Feminisme på russisk

2024 Forfatter: James Gerald | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 14:04

Det skete så historisk, at det i vores land er sædvanligt at være lig med Vesten. Siden antikken har vi skelnet og justeret"

Alt "fremmed" har altid syntes os bedre, smukkere, mere korrekt. Husk den franske parfume eller kjoler fra "Burda" - toppen af drømmene om en moderne kvinde for tredive år siden. Denne liste vil blive videreført af musik, jeans, penge (med en slags indgydelse i os en følelse af tillid til fremtiden), intrasociale processer, regler og traditioner.

Spørgsmålet om, hvorvidt en stat, der konstant kigger på andre, overhovedet er i stand til at opnå verdensgenkendelse og succes, kræver en separat diskussion. Men vi river alt, hvad der er muligt fra Vesten, "under sporingspapir", og ignorerer fuldstændigt de historiske forudsætninger og særegenheder ved den mentalitet, der førte til dette eller det fænomen der. Vi forvrænger de stjålne, i et forsøg på at passe i det mindste et sted, til surrealistiske monstre, men vi er stolte over, at nu har vi også "dette", det ser ud til, at vi ikke er værre.

Apogee for denne proces var fænomenet "feminisme". I øvrigt er selve udtrykket "feminisme" morsomt. I medicin generelt og gynækologi i særdeleshed betyder udtrykket "femina" (kvinde - lat.) Virkelig feminine principper: kvindelige seksuelle egenskaber, kvindelige udseende og karakter. Og feminiseringsprocessen er en manifestation af feminine træk. På en eller anden måde passer det ikke med, hvad moderne feminister stræber efter, og prøver i alt at sammenligne sig selv med en mand og bevæge sig væk fra deres feminine princip så langt som muligt.

Jeg tager straks en reservation, at jeg under udarbejdelsen af dette materiale skovlede en masse værker om dette emne fra historiske referencer til analytiske artikler.

Gennem historien om feminismens oprindelse og udvikling adskiller eksperter to bølger. Den første, der begyndte i midten af 1700 -tallet i Amerika og derefter i Europa, var sund og fornuftig. Bevægelsens ideologer forsvarede kvinders rettigheder til uddannelse, arbejde, valg af deres egen vej i livet og uafhængighed af det uberettigede tyranni fra far og mand. I denne periode blev skilsmisser på initiativ af en kvinde legaliseret, og senere blev abort tilladt. Men kvinden konkurrerede ikke med manden om et sted i solen. Hun beviste bare, at hun er den samme person med alle de deraf følgende konsekvenser, og ikke et dyr, der kun er værdigt på mødet i Det Økumeniske Råd for at fastslå, om hun har en sjæl.

Den anden bølge, der tog fart i 50'erne i forrige århundrede og var præget af den seksuelle revolution, blev efter min mening til en reel farce til en eufori af en svagling, der fandt en granatkastere og svælger i sin uventede styrke og magt, ikke tænker på, hvad der vil ske, hvis våbenet affyrer …

Selve problemet med konfrontation mellem kønnene er mærkeligt for mig.

Først og fremmest fordi det er en direkte rivalisering med Moder Natur. Der er jo ikke noget overflødigt i naturen. Og hvis et køn var nok, ville naturen skabe os det samme - hermafroditter med lige rettigheder, ansvar og muligheder. Og da hun handlede anderledes, så giver det mening, omend skjult for de fleste mennesker.

Derudover faldt den moderne samfundsstruktur heller ikke ned fra himlen. Dette er en konsekvens af den århundredgamle samfundsdannelse, der startede fra stenalderen, hvor de mere hårdføre - mænd - gik på jagt efter mammutter, og de svagere - kvinder blev i huler for at sy tøj af skind og tørt kød.

Hele den anden bølge af den feministiske bevægelse er langt ude, suget af fingeren. Sandsynligvis af kedsomhed. Når alt kommer til alt, så i stenalderen ville det aldrig være gået op for en kvinde at bevise, at også hun var i stand til at overvælde en bøffel. Disse mennesker stod over for det vigtigste problem - overlevelse. Mænd og kvinder arbejdede sammen og gjorde ikke, hvad de ville, men hvad alle kunne gøre bedre og mere effektivt.

I dag, hvor menneskeheden lever i relativ sikkerhed, når de fleste af problemerne på den tid simpelthen ikke eksisterer for os, kan vi give indfald til frit.

Overvej f.eks. Den berygtede "seksuelle chikane" - et symbol på den moderne feministiske bevægelse. I de fleste tilfælde (jeg understreger især - i de fleste, men ikke i det hele taget), synes denne proces mig lidt modstridende. En slags retfærdighed med forbehold, hvis dommer er anklageren selv. Med andre ord en domstol, hvor loven kun er repræsenteret af den anklagende part, har forsvareren praktisk talt ingen stemmeret, og dommeren er generelt fraværende som klasse. Hvad jeg mener?

En kvinde er af natur fast besluttet på at få succes blandt mænd. Ellers ville mange parfume- og kosmetikvirksomheder, modesaloner, skønhedssaloner, sportsklubber og danseskoler ikke have haft en sådan succes. Og det er ikke nødvendigt at være ærlig og sige, at en kvinde gør dette for sig selv, sin elskede, for at føle sig mere selvsikker. Dette synspunkt er en logisk blindgyde. For på den ene side gør et menneske aldrig noget for sig selv, men kun for at ophøje sig selv før andre - dette blev bemærkelsesværdigt bevist af Kant. På den anden side kaldes en person, der oprigtigt kun bekymrer sig om sig selv, hvad? Det er rigtigt, egoistisk.

Men tilbage til seksuel chikane.

En succesrig kvinde gør alt for at opnå det. Og i øvrigt kræver han det og tager anstød, hvis hendes indsats går ubemærket hen. Og her handler hun meget uetisk. Det er ikke en hemmelighed for nogen, at i ethvert hold har hver person sine egne "favoritter" og "ikke favoritter" blandt medlemmerne af dette hold. Og holdningen til dem er henholdsvis en anden. Her er en kvinde, på alle mulige måder tilskynder til tegn på opmærksomhed hos mænd, der er attraktive for hende og undertrykker, anklager for "seksuel chikane", usympatiske mænd. Desuden, hvis det sker, at en kvinde, der forelsker sig i sin kollega, ender i samme seng med ham, ville det aldrig engang falde hende til at sagsøge ham. Tværtimod vil hun på alle mulige måder opmuntre til hans tip og flirte og forsøge at være endnu mere sexet og mere attraktiv. Men pas på "intet kæledyr", der tyder på et møde efter arbejde! Du vil blive kaldt en voldtægtsmand, mærket og vanæret.

Loven er den samme for alle. Og selv den, der skaber det, har ikke den moralske ret til at fortolke det i en given situation i omfang af sit behov. Og en kvinde, der bekymrer sig om en bestemt holdning til hende, bør på alle mulige måder bevise, at denne holdning virkelig er nødvendig for hende: at se værdig ud på arbejdspladsen og undertrykke eventuelle hint, uanset personlig sympati for den person, de kommer fra, og for seksuel tiltrækningskraft er der passende steder.

Og denne dualitet kan spores i absolut alt. Lokale feminister kræver lighed og uafhængighed, men om aftenen stønner de af ensomhed eller kræver beskyttelse af deres ledsagere og en højere løn (for en russisk kvindes mentalitet, som har dannet sig i århundreder, kræver en forsvarer ved hendes side). De søger primært mandligt arbejde, og kræver ikke en overbærende holdning til sig selv og argumenterer med ordene: "Jeg er en kvinde!"

Men det er stadig uklart: hvorfor stræbe efter dette? Efter at have påtaget sig forpligtelser er enhver person, uanset køn, forpligtet til at opfylde dem. Eller indrøm din insolvens og vær fuldt ansvarlig for dine fejl. Ellers kan jeg ikke se forskellen mellem dette eksempel og hvordan pedellen, der råber til hele verden, at han er den klogeste og kan alt, vil overtage en læge og ordinere medicin og ordinere behandlinger til venstre og højre, og Efter at have dræbt hundrede vil en anden patient sige: "Nå, undskyld mig, jeg er ikke en læge, jeg er en pedel!" Og det vil kræve overbærenhed til sig selv.

Feminister leger med uskrevne moralske og etiske love, der driver andre til udmattelse og nervøse tics. Faktisk kan man oftere og oftere observere en situation, hvor en mand bliver fyret for den samme lovovertrædelse, og en kvinde slipper af med en lille straf. Men er dette - ligestilling? Det er tid til at forsvare mænds rettigheder her!

Feminisme er blevet et universelt våben, der bruges af kvinder til at nå ethvert af deres mål.

Som følge heraf er der en aggressiv misforståelse mellem en mand og en kvinde.

Men vi, mænd og kvinder, er skabt af én kraft: om det er guddommeligt, fremmed, naturligt - det gør ikke noget. Hver af os har vores egne unikke kvaliteter. Kvinder har visdom og ømhed. Mænd har udholdenhed og beslutsomhed. Uden tvivl er vi forskellige. Kvinder har deres egen skæbne og pligt i denne verden, mænd har deres. Men vi har et fælles mål. Og vi kan kun nå det sammen. Og for dette skal du lære gensidig forståelse og evnen til at finde et kompromis og ydmyge din egoisme. Ville vores folk have vundet den store patriotiske krig, hvis almindelige soldater skændtes med generalerne og beviste, at de også har rettigheder, og de selv bestemmer deres skæbne?

Vi er alle "i samme båd" og skal i fællesskab kæmpe for vores fremtid, komfortable og selvsikre. Og hvis vi løbende trækker åren fra hinanden og argumenterer til, hvilken strand der skal fortøje, vil båden vende, og vi vil alle gå til bunden.