Hvad er kvindelig logik set fra en mands synspunkt

2024 Forfatter: James Gerald | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 14:04

Turgenev skrev: "En mand kan sige, at to gange to ikke er fire, men fem eller tre og et halvt, og en kvinde vil sige, at to gange er et stearinlys." Og hvad der er typisk - en kvinde er i stand til at overbevise enhver mand om dette. Mere præcist for at få ham til at være enig med hende. At overføre en samtale til et andet plan er et af de grundlæggende principper for kvindelig logik. En mand overfører information - en kvinde overfører følelser. Manden siger, at der endnu ikke er penge til en pels, kvinden siger, at hun ikke er elsket.

Kvindelig logik er ligeglad med abstraktioner; den har altid et specifikt anvendelsesemne. I modsætning til hannen er den flerdimensionel. Per definition kan kvindelig logik ikke besejres af mandlig logik: sidstnævnte tager ikke højde for disputternes stemning, tåren i stemmen, tårer og afslutningen på striden med ordlyden: "Måske taler du korrekt, men Jeg har også ret på min egen måde."

Målet for en mand i et argument er at bevise en erklæring, et mål for en kvinde i en tvist er at insistere på sin egen.

"På min egen måde har jeg også ret" som et specielt tilfælde "Jeg har altid ret", generelt kan sikkert placeres som en epigraf i enhver lærebog om kvinders logik.

Kan du i øvrigt huske anekdoten om de to bøger på bordet? Den ene er lille og tynd, den anden er en stor volumen. På ryggen til den første er der en indskrift: "Mandlig logik", på ryggen af den anden: "Kvindelig logik. Bind 1 ".

Kvindelogik er meget friere end mænds. Kun en kvinde i gang med et argument kan radikalt ændre sit synspunkt uden helt at lægge mærke til dette. Og afslut dialogen med ordene:”Jamen, du forstår endelig. Det var det, jeg ville sige lige fra starten!"

Princippet om "den tredje får ikke" kvindelig logik fejer helt til side uden at lægge mærke til det. Givet både den tredje og kompotten.

Målet for en mand i et argument er at bevise en erklæring, et mål for en kvinde i en tvist er at insistere på sin egen.

Styrken i en kvindes argumenter ligger ikke i deres sandhed, men i mængden og fremstillingen. Sætningen: "Du vil sætte pris på skønheden i spillet" - næsten det. Midt i et argument kan en kvinde generelt glemme, hvordan det hele begyndte, og af hvilken grund spydene suser rundt. Det globale mål var at finde ud af, hvem der i princippet har ret, og ikke om det emne, der diskuteres, hvilket ikke længere er interessant for nogen.

En mand i en tvist med en kvinde er uholdbar i en sådan grad, at han ikke altid selv er i stand til at forstå, hvem der faktisk vandt i ham (for kvinder er det i øvrigt slet ikke et spørgsmål).

For flere år siden skrev Dmitry Beklemishev, professor ved Moskva Institut for Fysik og Teknologi, et uvurderligt værk med titlen Notes on Women's Logic (jeg kan varmt anbefale det), som blandt andet definerer de kriterier, hvormed dette på en eller anden måde kan bestemmes.

1. En erklæring uden indsigelse er bevist.

Desuden er det slet ikke ligegyldigt, uanset årsager blev indsigelsen ikke fulgt. For eksempel, hvis du udtrykker 5 - 10 domme i træk med høj hastighed, så kan vi med tillid sige, at nogle af dem forbliver ubesvarede. En fremragende regel, der meget ofte bruges …

2. Den, der har det sidste ord, vinder hele tvisten.

Af denne grund er kvinders indvendinger næsten altid rettet mod modstanderens sidste udsagn.

Det er umuligt at vinde et argument med en kvinde; det er bedre ikke at gå ind i en diskussion eller straks indrømme nederlag.

3. I feminin logik kan enhver erklæring ikke kun modbevises, men også afvises.

Når du afviser udsagnet, genkender du det som meningsløst og ignorerer det.

Dette er fantastisk, faktisk! Trods alt krymper ethvert argument, uanset hvor stærkt, det øjeblikkeligt fra det kastede som svar "Så hvad?" "Og hvad så?" er et universelt modargument. Det er praktisk talt et våben! Du kan udelukkende gå på uforberedte mænd med ham! Og beundre den måde, den uheldige mand forsøger at slå den igennem, skummende for hans mund.

I øvrigt styrker gentagelsen af det samme argument af en kvinde i en tvist dens bevismagt! En anden fantastisk ting. Inden for mandlig logik er der ikke sådan noget. Og med rette, for hvis en mand beslutter sig for at bruge denne teknik, vil han straks modtage svaret: "Nå, hvad gør du det samme!" Og trods alt vil en kvinde have ret i dette fra alle synspunkter, selv offeret indrømmer dette.

En anden væsentlig forskel i kvinders logik: mange domme afhænger direkte af, hvilke mål kvinden forfølger i øjeblikket. Tag for eksempel brune sko købt for tre måneder siden.

Situation nummer 1. Der er fundet nye sko, der er meget mere behagelige end dem, vi har.

Eksempeltekst: “Skat, mine gamle sko er næsten fire måneder gamle. De er fra den tidligere kollektion og er ude af mode. Alle vi kender har ti par sko, kun jeg er som Askepot. Lad os købe nye sko.”

Situation nummer 2. Fundet en håndtaske og nederdel, der passer perfekt til vores brune sko.

Eksempeltekst: “Skat, jeg vil igen takke dig for de vidunderlige sko, vi købte i sidste måned. Jeg er henrykt! Nu i samme butik sælges en håndtaske og et nederdel til dem. Lad os købe!"

Skoene er de samme. I begge tilfælde talte kvinden oprigtigt, fra hjertet, som de siger. Kun i et tilfælde er skoene gamle og praktisk talt kasseret. I det andet er de lige blevet købt og er smukke.

Beklemishev mener, at en af forskellene mellem feminin logik og maskulin logik er, at den altid anvendes på en tvist. Jeg er uenig. Nogle gange finder processerne sted "for kunstens skyld."

Det bedste svar på dette er:

	Kvinder har også ret på hver deres måde
	Og hvad så?
	Forfatteren kan slet ikke lide os
	Nå, hvad gjorde han det samme?

En mand sidder ved et bord og skriver hurtigt noget på computeren. Tankearbejdet er tydeligt skrevet på ansigtet. En kvinde kommer op, ser forventningsfuldt på ham og sukker … Manden vender sig til hende med et spørgende udtryk i ansigtet. “Jeg forstyrrer dig? Nå, okay … , - siger kvinden og går …

Efter min mening et godt eksempel på brugen af kvindelig logik - for sjælen …

Og endelig et par ord til mænd.

Sætningen "Du elsker mig slet ikke!" kræver næsten aldrig et svar "Jamen, hvor har du det fra? !!" Kvinden, der udtaler det, ønsker at få ekstra opmærksomhed, blide ord og måske hjælpe …

Det er umuligt at vinde et argument med en kvinde; det er bedre ikke at gå ind i en diskussion eller straks indrømme nederlag.