Fejl hos forældre og lærere

2024 Forfatter: James Gerald | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 14:04

Forældre og lærere er de mennesker, der har størst indflydelse på processen med at danne et barns personlighed. Betydningen af deres rolle i børns liv kan næppe overvurderes. Derfor vil jeg meget gerne have, at de forstår dette og griber op i opdragelsesprocessen med alt ansvar. Normalt har voksne to måder at opdrage børn på. Den første af disse er kritik, når fejl og mangler håndteres. Det andet er ros.

Denne artikel diskuterer kritik: hvad den er (negativ og konstruktiv). Det rejser også spørgsmålet om, hvorvidt der overhovedet er brug for kritik, og ville det ikke være bedre at undvære det overhovedet? I den form, som det er givet af de fleste forældre og lærere, er det et arbejde med at danne og rette fejl eller en fremragende mekanisme til dannelse af komplekser hos børn. Med denne tilgang får børn indtryk af, at der ikke findes andet end fejl. Hvis du virkelig kritiserer, så skal du altid starte med ros, og derefter vil yderligere kritik være lettere at opfatte.

Anekdote om dette emne:

Den japanske delegation besøgte vores land. På spørgsmålet om, hvad de kunne lide mest, svarede de unisont:

- Du har meget gode børn!

- Hvad ellers?

- Du har meget, meget gode børn!

- Men udover børn?

- Og alt det du gør med dine hænder er dårligt.

Men den bedste og mest kompetente måde er at undvære kritik! Det er slet ikke nødvendigt at tale om mangler. Al opmærksomhed bør kun fokuseres på fordelene. Først på dem, der allerede findes, derefter på dem, der kan købes. Vægten på det gode bidrager til skabelsen af en velvillig atmosfære i barnets opdragelse og uddannelse, hjælper ham med at tro på sig selv og sine egne styrker, skaber yderligere motivation og lyst til at lære. En vægt på fejl, tværtimod, vækker selvtillid og afskrækker ethvert ønske om at lære.

Og et andet meget vigtigt punkt: Hvis du stadig ikke kan lade være med at kritisere barnet, skal du lære at skelne mellem kritik på adfærdsniveau og kritik på niveau med barnets personlighed (identitet). Hvis barnet gjorde noget forkert, var skyldigt, er det slet ikke en grund til at kommentere sin personlighed. Voksne skelner meget ofte ikke mellem barnets adfærd og identitet, og dette er forældres og læreres mest alvorlige fejl under uddannelse, som børn skal betale for resten af deres liv. Voksne kan lide at gentage:"

Jeg vil også gerne sige et par ord om karakterer. Desværre er de en integreret del af vores børns liv. Disse er skolekarakterer og point på indgangs- og afsluttende eksamener og karakterer, mens de studerer på et universitet. Vurderinger er nødvendige for at bestemme barnets vidensniveau. Men forældre og lærere begynder gradvist at glemme, at den givne karakter først og fremmest fastsætter vidensniveauet. Det er ikke direkte relateret til elevens evner, og endnu mere til hans personlighed. Du ved ikke, hvordan det samme barn vil gøre det samme arbejde om en time, en uge eller en måned. I mellemtiden er der en kategori af vurderinger, der bogstaveligt talt bestemmer barnets fremtidige liv (eks. Eks.). Men disse tests er påvirket af så mange forskellige faktorer: en vellykket eller uden held trukket billet, barnets trivsel, eksaminatorens / lærerens stemning, hans holdning til eleven. Nogle er særligt interesserede i barnets tidligere vurderinger. Det kan være meget stødende, når vurderingen af vores børn afhænger af et sæt tilfældige faktorer. Men efter helheden af de modtagne karakterer bedømmes de nogle gange om sig selv. Og så er der "fattige", "C", "gode" og "fremragende". Og lærernes holdning til disse grupper af studerende er normalt anderledes, forudindtaget.

Som et eksempel vil jeg nævne en, jeg skammer mig ikke over ordet, et grusomt eksperiment udført af to amerikanske psykologer og demonstrerer effekten af lærerholdninger til forskellige kategorier af studerende på college. I første omgang testede psykologer alle studerende. De skulle bestemme alles intelligenskvotient. Faktisk satte forskerne sig imidlertid ikke sådan en opgave og tog ikke hensyn til de endelige testresultater i deres videre arbejde. I mellemtiden blev universitetsprofessorer fortalt de fiktive begavelsesforhold mellem nye kollegier og tidligere ukendte unge. Forskere opdelte ganske vilkårligt alle "testede" i tre undergrupper. Med hensyn til den første undergruppe fik universitetslærerne oplysninger om, at den udelukkende bestod af højt udviklede mennesker. Den anden undergruppe blev karakteriseret ved at have de laveste resultater. Den tredje blev "præsenteret" som gennemsnittet for koefficienten for mental begavelse. Derefter blev de alle tildelt forskellige træningsgrupper, men de var allerede forsynet med en tilsvarende "etiket", og dem, der skulle lære dem, kendte og huskede ham godt.

Ved årets udgang spurgte forskere om deres akademiske fremskridt. Hvad viste sig at være? Den første gruppe glædede lærerne over akademiske resultater, mens de studerende, der var en del af den anden undergruppe, studerede meget dårligt (nogle blev bortvist for akademisk fiasko). Den tredje undergruppe skilte sig ikke ud på nogen måde: I den blev de vellykkede og de ikke-succesfulde fordelt nogenlunde jævnt, som i hele kollegiet. Dette eksperiment viser klart, hvordan lærerskævhed kan være gavnlig for nogle elever og skadelig for andre.

Jeg vil gerne håbe, at denne artikel får voksne til at tænke lidt over, hvordan de opdrager deres børn (eller studerende) og hjælper dem med ikke at begå fejl i fremtiden.